Школа писательского мастерства GetPublishED. Отзыв от ученика Михаил Кожуров. Рейтинг - 1 3 1

Михаил, здравствуйте! Как хорошо, что вы написали еще один текст! В писательстве практика — самая важная составляющая учебного процесса. Попробую разобрать ваш отзыв, как мы это делаем на курсе “Авторизация”. Начнем с идеи. Помните три ключевых вопроса, ответив на которые, вы делаете работу с текстом проще, быстрее, а сам текст понятнее и глубже. О чем, Как, Зачем. Идея — это ответ на вопрос “Зачем”. Обида — не самый удачный выбор идеи для текста. В основе этого чувства — разрушение. И это сказывается, как на самом тексте, так и на его восприятии читателями. К тому же обида обладает свойством искажать реальность, подтасовывать факты, снижать остроту зрения и понимания всех процессов. Как писательских, так и учебных. В результате вы меньше следите за текстом и появляются те ошибки, о которых мы говорили на лекциях и разборах ваших текстов. Это небрежность в стилистике, которая снижает понятность текста и на которую вам лично указал главный редактор журнала “Вокруг света”. И небрежность в деталях и фактах, которая снижает доверие читателя к тексту. Вы начинаете с ошибки в имени преподавателя (меня зовут Марина, а не Мария). Для меня это не так существенно, но для редактора федерального журнала, которому вы отправляете письмо, это служит сигналом “автор небрежен, невнимателен и относится к тексту и его получателю без уважения. С ним будет сложно работать”. Вы делаете вывод, что курс, где студенту необходимо выполнить десятки текстовых и других практических заданий, можно пройти за 2-3 дня. Это физически невозможно. Обычная просьба всех учеников — это увеличить продолжительность курса, чтобы они могли уделять больше внимания работе с текстами. Вы пишите, что отправили письмо с темой в 10 журналов. В домашнем задании, которое вы прислали в рамках обучения, есть только три письма. Я согласна, что куратор поторопился одобрить эти темы, но на одной из регулярных живых встреч у вас была возможность изменить формулировки тем и писем и отправить их еще раз. Вы не воспользовались этой возможностью. Хотя мы обсудили, почему письма не сработали:1) Трем изданиям вы предложили одну и ту же тему, что уже сильно снижает шансы. Всегда стоит предлагать 3-4 разных темы. 2) не учли сезонность, предложив тему июльской рыбалки в декабре, под Новый год. 3) не учли интересы журнала. Вместо интересной истории или репортажа с возможностью что-то понять о себе и/или о России, вы предложили читателям Вокруг света “пережить незабываемые впечатления и увидеть незабываемые красоты”. Это цитата из вашего письма. Помимо смысловых, стилистических и фактологических ошибок, я бы еще обратила ваше внимание на прием обобщения, которым обычно пользуются демагоги и пропагандисты. В вашем отзыве вы используете обобщение несколько раз, создавая эффект хорового звучания. Ничего не имею против, когда прием используют по делу. Но здесь вы проводите обобщение безосновательно. Достаточно почитать отзывы о курсе, посмотреть сообщения в чате студентов и выпускников школы или пообщаться с ними напрямую.Безосновательное обобщение — это не прием, а нарушение профессиональной текстовой этики, о которой мы часто говорим на курсе “Авторизация”. Потому что уважение к читателю, которое автор выражает в том числе бережным отношением к словам и фактам, — важная часть писательского процесса. Я очень надеюсь, что разбор этого отзыва поможет вам в дальнейшей работе с текстами. Удачи и вдохновения! Спасибо!